/image%2F0916075%2F20260809%2Fob_6b5cf6_chatgpt-image-9-aou-t-2026-14-22-49.png)
Une firme produisant des cellules souches provenant du tissu adipeux du ligament large utérin de chiennes opérées (OVH) vient de promouvoir un essai clinique sur des formes modérées de DAC.
L’étude, prospective en simple aveugle (uniquement les propriétaires) comportait 32 chiens peu atteints (CADESI 8 à 41), répartis en 2 groupes : 21 recevaient une perfusion de cellules souche, 11 une injection mensuelle de lokivetmab (1 mg/kg).
Les deux groupes s’améliorent à J28 sans différence de CADESI ou PVAS entre les deux. Cependant, les trajectoires du prurit sont différentes, l’amélioration du PVAS étant plus rapide avec le lokivetmab. Deux réactions surviennent pendant la perfusion cellulaire : vomissements et érythème et œdème périlabiaux.
/image%2F0916075%2F20261028%2Fob_0d2fca_mj.jpg)
/image%2F0916075%2F20261028%2Fob_577df0_lkjhh.jpg)
Ce travail a le mérite d’exister et d’avoir été fait dans des conditions correctes (aveugle, randomisation, critères cliniques validés, effets indésirables immédiats effectivement rapportés). Toutefois cette étude ne démontre ni équivalence ni non-infériorité.
Mais surtout, un traitement aussi lourd pour des chiens aussi peu atteints est discutable et la faiblesse des scores cliniques fragilise toute affirmation d’un effet anti-inflamamtoire puissant. En effet, les chiens pouvaient entrer avec un CADESI de 8, alors que les auteurs définissent ensuite la « rémission » par un score entre 0 et 15. Certains chiens sont donc déjà dans cette catégorie avant traitement. Ajoutons les échecs générant des perdus de vue : 3 chiens quittent l’étude pour réponse insuffisante ou aggravation. L’analyse statistique ne précise pas suffisamment la stratégie de traitement de leurs données manquantes.
De nouvelles études sont donc nécessaires. Compte tenu des différences de praticabilité entre ces deux approches thérapeutiques, il serait plus pertinent d’évaluer les perfusions de cellules souches dans des formes sévères ou réfractaires de dermatite atopique canine, notamment dans le cadre de protocoles multimodaux, plutôt que de les comparer au lokivetmab chez des chiens essentiellement prurigineux, présentant peu ou pas de lésions cutanées.